Охранник не пустил на консультацию аккуратного молодого человека. Молодой человек выглядел довольно прилично. Знаете, почему его не пустили? Он был в штанах, называемых капри. Кто не знает - это такие длинные шорты. Ниже колена. На парне были также кеды и носки.
Распоряжение ткнули непосредственно молодому человеку в нос по его же просьбе.
Не цирк ли это?
Это что - крупная компания с обязательным дресс-кодом? Госдума или Правительство? Это вуз. В нем студенты учатся.
Надо сказать, после студента не пустили в ОГИ и меня
Но я была в длинном платье в пол 
А не пустили меня потому, что водительское удостоверение оказалось не способным заменить паспорт.
Едрена кочерыжка, лучше б за кадрами следили
Если че, лучше меня мало кто живет. И никто в этом не виноват
Охрана - люди подневольные. Какой указ им спустили, тот и выполнять надо. Вопрос в том, чем аргументирован этот указ? Мне думается, так нельзя. Не туда силы брошены, в другом месте бы пригодились.
Тетенька в окошке, записывает Вас в тетрадку общую и выдает электронный пропуск. Электронный пропуск на выходе забирает охранялка и сам за вас опускает в "прибор"...
Система нипель- хрен пройдешь. Для меня осталась загадкой функция тетеньки- писаки в тетрадь и остался нераскрытым весь смысл в электронном пропуске, который фактически не заполняется на компе:)
Больший дурдом я видел только в туалете около "искры". Там тетенька за 15 рублей продает Вам такой же электронный пропуск на посещение туалета:) Хорошо еще данные в компутер не заносит:)
Миш, так это же НОТ! Дать вам билетик, чтобы ткнуть в турникет, а потом вы бросите его мимо урны, а за вами убирай
Вот я тоже о
странностяхкрайностях и гутарю в своем "нытье по интернетам", как говорит товарисч rtmА вообще-то, если почеснаку, я приветствую не строгий, но дресс-код в учебных заведениях, он хотя бы дисциплинирует как-то, а вне стен - да хоть с перьями в любой точке, свободен.
Ну а строгость регистрационная - не от хорошей жизни.
Не суть. Всё, что не нарушает действующего законодательства, имеет право быть. Не знаю, правда, насколько дресс-код (не только в случае с ОГИ) вообще согласуется с правами человека... если речь не о частной закрытой вечеринке.
Каждый день, проезжая мимо ОГИ, наблюдаю толпу перекуривающих студентов... И прямо скажу, это парад безвкусицы в одежде и прическах... плюс ужасный, а иногда ужасающий макияж, никак не согласующийся "ни с погодой, ни с природой"...
А бы на это обратил внимание, а не на шорты...
Сомневаюсь, что где-то по-другому. Это же студенты. Если уж придираться, у нас и зрелые взрослые люди в большинстве своем одеты безвкусно...
А ребята выпрыгнут их студенчества и будут выглядеть спокойнее.
Я что не понимаю-то: почему аккуратно одетый мальчик попал "под статью"? Он же не в пляжных шортах был, а в достаточно длнных капри. А на улице жара.
Мне кажутся лишними подобные "костюмные строгости" в институте, хотя, возможно, я не права.
В той же Англии была еще одна веселая история, как раз на институтскую тему. Нам препы по истории заруб. права рассказывали.
Значит в одном из старинных колледжей один студент раскопал некую древнюю норму ...надцатого века (а в Англии - прецедентное право), что каждому студенту полагается от сего вуза в день пинта пива и фунта окорока. Он показал это ректорату, и тем нечего было возразить: такая норма была и никто ее не додумался отменить. Но они поступили хитро: нашли не менее древнюю и столь же действующую норму, предписывающую обучающимся являться в колледж в латах и с мечом (принято во времена постоянного ожидания каких-то неожиданных вражеских набегов). И на том основании, что эта норма на всем протяжении обучения любителем пива и окорока категорически нарушалась, отчислили парня на фиг.
Помнится, пару-тройку лет назад обсуждали традиционно рьяно дресс-код от Юдашкина в ОГИ, тогда еще - гордом ОГУ. Не здесь конкретно, правда, но не суть...
Так вот, забавен оказался, как всегда, не смысл, а генезис мнений по этому поводу. Когда нас конкретно и близко проблема как бы и не касалась, то, безусловно, - мы, типа, справедливо и весомо так размышляли, что мол, детишек наших надо одеть в модное и удобное, но непременно одинаковое, смыть с них до розовой шкурки разные там деклеоры и макс факторы, и заставить ходить строем, чтоб не баловались и на неприятности не нарывались. Так нам и удобнее, и надёжнее, и безопаснее. Нам. Это, в том смысле, что не им.
А вот когда дело по тому же случаю и в той же ситуации вдруг совершенно неожиданно касается как раз нас, - то "ни-ни"! Нам мгновенно становится душно, неудобно и как-то волокитно. Это то ли родительский авторитаризм, как результат чрезмерного любвеобилия в хронических условиях отсутствия времени на чадушко, то ли фарисейство, то ли, просто глупость закостенелая. И опасная. Потому как, студент, по определению, - самое свободолюбивое существо. Забери у него хоть часть его драгоценной свободы как один из способов самовыражения - он тут же его компенсирует другим. И не факт, что последний окажется простым протестным вышиванием крестиком на досуге хмурым вечерком.
Так что, двести раз права Марина. И личный опыт - это уже почти убеждение.
А вот Коля, размышляющий об эстетике внешнего вида с уверенностью какого-нить мэтра Харди, похоже, напрочь забыл сколько ему было лет двадцать назад. И каково оно
тамтогда было...ЧТо, впрочем, тоже позиция
а гостем-то чего? На Нондатуриса похоже
Для детей важно самовыражение в одежде. Зачем у них это отнимать? Не так много времени осталось...
Хорошая мысль
Таки заменили ему капри на брижди?
История об этом умалчивает...
потому что свобода подразумевает гигантскую самоответственность. Когда тебе не нужно нянька-государство с ремнём.
Во. А как ее сформировать у детей? Запретами и навязанными представлениями не получится.
Вопрос не такой сложный как кажется: "Свободой и формировать".
Когда "сплошное "хочу" - это не свобода, а, даже, напротив - тотальная зависимость от факторов, формирующих то самое "хочу". Это, скорее, всего лишь пустая избалованность.
Свобода же - это, в данном случае, уравновешенный естественным образом баланс между "хочу" и "могу". Если об авторитетах, то я могу не признавать авторитет - и я его не признаю. Но прекрасно понимаю при этом, что отрекаясь от него, опять же, с-могу расчитывать в дальнейшем только на самого себя или иного, признаваемого авторитета.
Другими словами, в нашем случае, одеваясь так как хочу, я заявляю о том, что всю ответственность за возможные негативные последствия я смогу взять на себя. Как, впрочем, и всецело воспользоваться позитивными моментами этого. Таким образом, некто, запрещая одеваться по личному вкусу и усмотрению ограничивает не только свободу, но и, что естественно и логично,- ответственность. То есть, целиком и полностью узурпирует конкретные индивидуальные или уникальные личностные характеристики. И, следовательно, в таких условиях можно забыть о качественном воспитании вообще.
Корпоративное ограничение в одежде - безусловно узурпация. Но любая корпорация - это и есть узурпация личных интересов в пользу общественных, экономических и иных. Однако, даже она, имеет дело с сотрудниками, служащими - преимущественно взрослыми людьми, прошедшими период начальной социализации, со сложившимися личностными характеристиками и устоями. Кроме корпоративной этики, здесь не идёт речь о воспитании как таковом. Здесь сложившаяся личность, сообразуясь с предлагаемыми условиями, сама выбирает путь осуществления своей свободы.
Но образовательные учреждения закованные в дресс-код - это почти гуманитарное преступление. Которое, как известно, начинается с малого: коготок увяз - птичка долой!
нинаю... есть учреждения, в т.ч. образовательные и даже младшие, где народ гордится своей формой, поскольку она подчеркивает их принадлежность к "клубу избранных", отличает их от других.
Немцы, к примеру, помешаны на униформах. Не важно каких - почтовых, трамвайных: ему это порой важнее оклада. Просто дресс-код должен быть чем-то содержательным подкреплен. Иначе он действительно самодурство.
+100
+100
Игорь, студент как раз-таки еще находится в стадии самоопределения, в том числе в стадии определения своей принадлежности. Для этого ему нужна эээ... некоторая свобода самовыражения
а разве он, выбрав вуз, не определил свою принадлежность? так бывает и с цветом любимой команды у фанатов, к примеру... Почему не обозначать принадлежность к определенному вузу - т.е свой выбор - определенным способом? цветом, дрессом и т.п.
Но, еще раз говорю, за дресс-требованиями вуза должно что-то стоять. Студент должен ХОТЕТЬ выделиться от других именно этим дрессом и гордиться им. ОГИ пока, мне кажется, немного не дорос для жестких требований. Хотя капри, ИМХО, чуток перебор. Впрочем, в эпоху всюду торчащего нижнего белья может это и норма, не охота лишний раз ретроградствовать.
кстати, интересная тема. раньше люди определялись с вузом, профилем. Сегодня определение выглядит так: хочу быть студентом.
Потом придумаю, чем заняться. Или предки пристроят. Да и все равно, где ни учись, манагером станешь. На Мазде-3.
Вот отлично сказано! Бесподобно, просто!
И, что характерно, форма, дресс-код и прочая понтовая лабуда тут, ну совершенно, ни при чём!
Давайте вспомним как мы тоже гордились некими алыми галстуками и, сначала, серенькими, а потом синенькими пинджачками или коричневенькими платьицами или блузками. Но, исключительно, с 8.30 до 13.00. А потом, наконец, с почти эйфорическим удовольствием надевали то, что нравится или то, что "достал" и немного стыдились даже что-ли за то, что так гордились. Были, конечно, уникумы, которые действительно, по-настоящему, как говориться, гордились. Мы не вправе ими ни козырять, не осуждать их - это их выбор или, в данном случае, скорее всего, убеждения. Осуждать мы будем тех, кто систематически "землил" выбор других. Тех самых других, которые сразу после последнего экзамена в десятом классе скинули эту приютскую униформу, не побоюсь этих слов
Это одна "гордость". Немного другая "гордость", о которой ты говоришь - гордость чисто корпоративная, реальная - она, конечно, в отдельных случаях хороша по-своему. Но обратим внимание: даже в естественных общностях, скажем среди фанатов какой-то команды на трибунах легко можно увидеть пару-тройку челов без каких бы то ни было опознавательных знаков принадлежности. Почему? Команда не нравится? Нет. Просто не хотят. У кого-нибудь есть уверенность в том, что в неком элитном образовательном учреждении не найдутся подобные товарищи? И что с ними делать? Запаковывать в форму? Им станет от этого лучше и приятней получать образование, извините за каламбур, в таком "клубе избранных"? Это если про Запад. У нас к сожалению такая избранность в 90 процентах случаев - банальные понты, плавно переходящие из гордости в обычную гордыню.
Другое дело - Япония или КНДР...
[
Вот здесь я стоперцентно "за"! Но только если и есть дресс-код, то исключительно по личному желанию каждого из студентов. Это безусловно.
ОГИ уже чем-то подкрепил? 3Д-карты и другие космические перспективы не считаются.
мы застали конец эпохи. Профанация и маразм. А многие скаутские одежды до сих пор с удовольствием надевают. Надевали и до ВОСР, и после галстук как символ и т.п. Фанаты - неформальная группировка. Там дресс-код определен так - не имеешь право надеть цвета противника. За это конкретно морду набьют. А бывало, что на вражеских шарфах вешали, за них били. И сразу появляется момент вызова и даже героизма, а снятие - равносильно трусости. Т.е. то самое содержательное наполнение, которое нужно для любой корпорации и первично по отношению к дресс-требованиям, ибо без привлекательности того, что дресс собой олицетворяет, он - профанация.
Но не суть.
То, что найдутся нежелающие быть как все - разумеется. Ты принял вуз (корпорацию, клуб и т.п.), но не принял дресс-код как обязательное приложение? Ваше право. Стал послом России и пришел на прием в шортах? твое право. Прием скорее всего будет последним. Но свобода есть всегда.
Немцы? нет, не устаревшая. Молодые - да, даже их папы в униформах далеко не всегда любили оные в детстве. А потом вдруг увидели в них статус-символ. И эти увидят. Если посмотришь рекламу - у них очень много таких ситуаций, когда советует человек в любой фирменной одежде - врач, техник Бош, стоматолог - неважно какая спецодежда. Она означает - профи. Это не от глупости рекламодателя: они знают нацменталитет. Форма и спецодежда рулит.
Вобщем, отрицать ситуации, где форма есть осознанная и желанная необходимость - это отрицание ради отрицания. А спорить ради спора тоже лень.
С другой стороны смысл приказа не очень ясен, если внешний вид не соответствует негласным нормам данного учебного заведения, то преподаватели или куратор группы этого студента вполне могут сделать устное замечание, на том дело и кончилось бы. Очевидно, что студенту лишний раз "нарываться" нет резона.
Но если взять тот же МГУ, то там таких строгих норм нет, в ГЗ на верхних этажах общежития и вероятность встретить студента в шортах или спортивном костюме не самая маленькая. И никого это особо не напрягает, хотя тоже пропускная система. Да, на лекции в такой одежде мало кто ходит, но не пустить в здание - это слишком. Возможно ему просто надо кому-то передать конспект лекций или что-то ещё.
По пропускной системе - а смысл в этих пропусках? Если только ограничить доступ в отдельные помещения, везде хватает просто студенческого или зачетки в крайнем случае. В Бауманке есть отдельно пропуска, но там режимное заведение.
А я вот не против школьной формы. В школе форма мне кажется органичной. В студенчестве органичным мне как раз кажется отсутствие строгого ничем не оправданного дресс-кода, именно потому что
+1
вот он и взял ответственность на себя за свою одежду - ответил тем, что небыл допущен в храм науки и образования.
ну, кстати, логично. Особенно, если это не было для него неожиданностью.
А "храм" лишился, как минимум, нескольких тыщ иностранных денег чистой прибыли, поскольку, как я понял, он на консультацию шёл, т.е. был абитуриентом.
Даже, если и нет, то тогда "храм" приобрёл ещё один гемморой на лето в виде задолженника.
Кто из них глупее или ,извините, несвободнее?
Всё имеет обратную сторону. Даже Луна...
А если она не кажется такой органичной не тебе конкретно, а, собственно, тому, кто непосредственно вынужден её носить?
Нет, ну можно возразить конечно, что пока ребёнок особенно ничего и не сечёт, в силу нежности возраста, то форма его как бы лишний раз дисциплинирует. Но ты ж сама, наверное понимаешь, что всё это чушь несусветная. Всё он сечёт. Даже лучше нас сечёт. И дисциплина начинается, на самом деле, не с робы, а с чего-то другого. С уважения или с самоуважения, например. Это, если мы о свободе...
Школа, форма - мило. Но старшеклассники в той же школе, без пяти минут студенты кто-то из них, исправно носят ту же форму. И шагнув в стены высшего учебного заведения должны обретать полную свободу в самовыражении? Ан нет. Хочешь быть свободным - не входи туда, где тебя могут ограничить в ней.
Это, простите, ерунда. Свобода, в силу своих качественных постулатов, не может локализоваться пространственно.
Да, абсолютно свободного человека не существует. Но не потому, что не существует абсолютной свободы. Просто привычные определения свободы не абсолютны, а относительны. Всё дело только в этом.
И, посему, ни для кого не секрет, что свободным можно быть и в тюрьме, и в школе, и в университете, и в трусах, и без них, и в корпоративной униформе, и в валенках Деда Мороза. Но только лишь конкретному человеку. Не обществу в целом, интерактивной частью которого он является, а отдельной, неповторимой уникальной индивидуальной единице.
Однако, если речь идёт о воспитании, социализации, то здесь дело касается уже именно общества, сложившихся структурных связей в нём. И если общество будет демонстрировать неофиту отрицательный опыт или двойные стандарты типа "за стенами можно, а внутри их - не смей!", то вообразите себе, что из него в итоге получится.
Одним словом, человек и обязан, и имеет на то право, и свободен - неважно, в данном случае; быть человеком везде и в любом статусе.
Иначе, мы с Вами страшные вещи получим. Тем более, что проходили всё это. И не раз...
Потом за это и за "инакомыслие" выгнали из школы.
Я сама доучилась.
И всегда считала, что одежда, образ и цвет волос- это личное дело каждого.
Я себя не чувствую свободной, когда меня заставляют одеваться "как все" и вести себя "как скажут"
Я одену строгое платье в театр, допустим, но вот в учебных заведениях- ну не влияет внешний вид на успешность обучения.
А храм науки оскорбляют, прежде всего, учителя. Взятками например.
Учителей в институтах я просто насмотрелась, поэтому знаю, что среди них- исключение НЕвзяточники.
Я вот тоже трепетно отношусь к учителям... может мне повезло в жизни, но учителя у меня были всегда с большой буквы. Не каждый сможет быть врачом и учителем, эти люди заслуживают уважения, а то, что их поставили в условия рынка, их беда и несчастье для всех нас.
Учителя, конечно, все честные, благородные и взяток не берут.
И чиновники!
И миллиционеры с гаишниками!
Я знаю, что есть старой закалки учителя, действительно честные. Но их- единицы.
Давно же вы учились...
Вы уже придумали, что я не прочитала? Вы еще и фантазер, я смотрю))). Я читала всегда и очень много, но речь идет о другом.
Я говорю, про то, что нам пытались привить однотипное восприятие этой литературы.
Я не считаю, что, мнение выжившей из ума учительницы по поводу "идеального мужчины- Лермонтова"- должно стать и моим. У меня своё мнение и о героях и об авторах. Уважение ко всему подряд- это рабство. Уважают за что-то, а не потому, что так сказала учительница.Если есть своя голова- надо думать самому. Возможно, у вас другое мнение.
Каноны классической литературы- очень размытое понятие. Я не сомневаюсь, что Лермонтов, Пушкин и Булгаков не сильно- то обрадовались, узнай они, что книги, которые они писали для взрослых людей, разбирают по косточкам школяры.
Почему-то в языковой школе, куда я пришла после этой- учителя были совсем другие... Взятки тоже любили и брали, но воспитывали ЛИЧНОСТь, а не стадо.
А вот равнять эту профессию с профессией врача...хммм..
Земля и небо.
Если вас начальник опустил или жена обругала- не стоит срывать злость на незнакомых девушках. Спокойнее надо. Я вот, довольна и счастлива и обезьяны мои приносят радость людям. А вы что хорошего делаете? М?
Это признак старения- ругать молодых
Вот Перельман. Он ходит в джинсах с грязными коленками. Пустили бы его куда-нибудь? Да щаз. И сопоставьте - охранник в чорном-пречорном костюме, с эмблемами на плечах, в берцах и берете. Но он никогда не докажет гипотезу Пуанкаре, он, мягко говоря, полное дерьмо в этом вопросе. А какое-то бородатое чмо, выглядящее как питерский бомж, оказывается, гений. И фигня, что ему пофиг миллион долларов - он всё равно гений.
А теперь набивший оскомину вопрос - кто матери-истории более ценен?
ты не прав, Володь...
Если кому-то комфортно в труселях вести приём граждан по личным вопросам, то вопрос не к принимающей стороне, а к ходокам.
Саша отлично эту тему мусье Перельманом проиллюстрировал. Добавить, в общем-то, нечего. Разве что, как водится, из античности: синопский бомж и фальшивомонетчик Диоген, афинский оборванец Сократ, раб-инвалид Эзоп и ещё, даже навскидку, десяток-другой очень неаккуратных или экстравагантных до омерзения исторических типажей можно привести. Тех, у которых не только с интеллектом, но и с личным реноме всё было очень даже чудненько. Как показывает практика, уровень интеллекта у таких людей частенько обратно пропорционален уровню самокультуры. Не до глубин, понимаете ли, когда летать хочется. И даже, порой, получается.
Хотя, конечно, обратный вектор связи тоже не всегда работает. То есть, далеко не все гигиенические растрёпыши оказываются гениями. Скорее всего, даже очень немногие из них. Впрочем, это общая их статистическая проблема.
Если девочка не испытывает чувство вины за собственный заштукатуренный в бетон фэйс перед собой, то почему она должна испытывать его перед тобой? Кроме твоего сугубо индивидуального ущемлённого чувства прекрасного она доставила тебе какие-нибудь неудобства?
Это, Коля, действительно уже твоя проблема. Не нравится - отвернись и посмотри в сторону первой попавшейся на глаза Джоконды - такие тоже есть. И, что характерно, они специально для тебя!
да все это правильно. Но только до того момента, когда самому Перельману вдруг понадобится куда-то пойти, где есть дресс-код. Просто ему это и не надо, и потому он прекрасно уживается с обществом, где есть дресс-коды и прочие заморочки. Он не пойдет и работать туда, где ради заработка нужно нацепить весь мужской скафандр. Потому что ему и так хорошо, и нужно, чтобы никто не мешал и хватало на скромную еду. Не правда ли, как похоже на всех россиян? Весьма типичный пример...
Те (единицы), кто действительно независим от общества, имеют полное право жить не по его законам. Для матери-истории. Этих персон знаем по именам аж с эзоповых времен. Остальные все - рабы общества и его законов, даже неписаных. Весь этот либеральный бунт против атрибутики (дресс-коды - униформы, как символ тоталитаризма), чаще всего служит дымовой завесой для истинных зависимостей (от понтов, денег, рекламы, кампаний и прочих актуальных трендов).
Они тебе говорят, что акс-эффект - это твоя индивидуальность, а реально делают стадом, бредущим за аксом, клинским и т.п. Только не надо сразу буквальных вопросов - "а ты пошел за аксом?". Я убежденный противник понтов и общества, на нем построенного. Но не считаю, что, поржав над КНДР или надев шорты туда, где принято ходить в костюме, ты выдавил из себя раба и продемонстрировал свободу. Это нужно только на очень примитивном уровне. Реальные рабские путы при этом никак не затронуты.
Да тут речь-то не идет о фрондерстве. Тут речь о том, что человеку ПРОСТО удобно - он и оделся так или иначе. А тут хренак - предписание: в капрях не ходить
Ну че, капри помешают ему нормально выглядеть? Нет. Если он одет со вкусом, чисто и опрятно.
Вы уж простите, я от пространных философствований вернулась собсна к теме
Лично я - не против УМЕСТНОЙ атрибутики. Тут высказалась о том, что считаю неуместной.
Вот чОрт, я такое пропустила. Тем более что сама в шортах и щас сижу
Кстати,да
нет уж, раз речь уже о гениях пошла, ни о каком возврате речи идти не может.
ВОт черт.. я вчера в редауцию в шОртах заходил... ужос, но жара страшнее.
иногда излишнее заумничание оборочивается смешными нелепостями ...
Мою "ерунду" вы разложили на атомы-молекулы. Но суть от этого не меняется.
Да ничего не получится из того, что вы можете себе вообразить.
Без двойных стандартов общество трудно представить. Потому человек свободен выбирать сообразно со своей позицией. Но редко она остается неизменной. Перельман один на весь мир.
Согласен, пример совсем неудачный. Гениев по пальцам пересчитать можно и им простительно то, что другому нельзя. На то он и гений.
Золотые слова!
Только, бывают нервные товарищи, которые эту свободу ну никак не хотят признавать)
Но, слава Богу- это их трудности.
Это смотря что конкретно себе вообразить.
Интересно другое. Вы и впрямь думаете, что фарисеи способны регулярно воспитывать очередного Христа? Или, всё же, более очевидный результат их педагогики - многочисленные Иуды?
И Вы скажите, что от это постулата всем нам, включая Вас, легче, свободнее и на душе вольготнее?
Просто, он один, кто отказался от миллиона.
И вообще: поедемте на природу-будем пить чай на травах, рябину на коньяке
Нервы пошаливают....
Тут надо уже успокоительное пить, да...
[img]http://bms.24open.ru/images/b99dd9ccdaa35bd0765f0809c98b1254[/img]